Lección 2
Lección Nº2
LA RELACIÓN DE JESUCRISTO CON DIOS PADRE. — SU NATURALEZA REAL, DIGNIDAD Y AUTORIDAD.
NUESTRAS FUENTES DE INFORMACIÓN HISTÓRICA CONFIABLE
"Dios ungió a Jesús de Nazaret con el Espíritu Santo y con poder: él anduvo haciendo el bien y sanando a todos los oprimidos por el diablo, porque Dios estaba con él. Y nosotros somos testigos de todas las cosas que hizo, tanto en la tierra de los judíos como en Jerusalén; a quien mataron colgándolo en un madero. A éste Dios resucitó al tercer día y lo manifestó abiertamente, no a todo el pueblo, sino a testigos escogidos de antemano por Dios, a nosotros, que comimos y bebimos con él después de que resucitó de entre los muertos". — Hechos 10:38-41.
La relación de Jesucristo con Dios Padre —su naturaleza real, dignidad y autoridad— presenta un tema de investigación y doctrina teológica que se encuentra en la base misma del cristianismo. A menos que haya algo especial, peculiar, distintivo y preeminentemente autoritario en su relación con Dios Padre, el cristianismo no tiene una importancia dominante para la humanidad. Sería simplemente una entre todas las demás religiones del mundo; y detrás de ella estaría esa religión absoluta que contiene la verdad y, el bien esencial de todas ellas sin su error y mal. Y desde esa perspectiva, nuestro deber y privilegio más alto sería nunca conformarnos hasta haber encontrado la religión absoluta.
Pero la religión cristiana afirma ser la religión absoluta, divinamente revelada y atestiguada. Alega que Jesucristo fue el Elegido de Dios Padre para revelar, declarar, enseñar, ejemplificar, administrar y establecer esta religión para la salvación de la raza humana. Si es así, él no es una persona ordinaria, no es un maestro y reformador notable por casualidad, para ser considerado como uno entre mil genios algo eminentes de diversas épocas y países, sino que es un Maestro divinamente comisionado y autoritario en religión. Y así lo han considerado todas las sectas, partidos y clases de cristianos. Sin embargo, cuál era su relación precisa con el Padre, cuál era su naturaleza real, dignidad y autoridad, han sido preguntas fecundas de controversia perpetua y a menudo amarga entre sus discípulos declarados desde los tiempos apostólicos hasta los nuestros.
Ahora queremos conocer y estar seguros de cuál fue la doctrina primitiva sobre este tema; es decir, lo que Jesucristo mismo declaró y enseñó con respecto a su relación peculiar con Dios Padre, su naturaleza real, dignidad y autoridad. Entonces sabremos cuáles otras doctrinas sobre el tema son corrupciones del original puro.
Pero, ¿cuáles son nuestras fuentes de información histórica confiable sobre este tema? Cristo mismo no nos dejó ninguna declaración o registro bajo su propia mano, ni una palabra. No tenemos escritores judíos o paganos de esa época cuyas obras nos den luz sobre sus pretensiones o doctrinas.*
*A los cristianos de nuestra época les parece sorprendente cuán completamente ignoraron a Cristo y su religión los judíos y gentiles instruidos de los primeros y segundos siglos.
Dependemos totalmente de los escritos de sus discípulos, que están comprendidos en nuestra colección del Nuevo Testamento, como los cuatro Evangelios, las Epístolas, etc. ¿Podemos confiar en ellos? No implícitamente en todos los puntos y detalles, ya que no son absolutamente perfectos en todos los aspectos. Sin embargo, después de familiarizarme bastante bien con las investigaciones de críticos eruditos de todos los puntos de vista del tema en general, estoy seguro de que se puede confiar de manera segura en estos escritos para todos los hechos realmente esenciales y afirmaciones doctrinales. Nunca han sido invalidados más allá de algunas porciones excepcionales e incidentes minuciosos. La corriente principal de su testimonio, y especialmente en los detalles en los que todos coinciden, se puede considerar como concluyente.
Las porciones excepcionales más importantes son aquellas en los Evangelios de Mateo y Lucas, que pretenden dar cuentas de la genealogía, concepción, nacimiento e infancia de Jesús, hasta los doce años de edad. El erudito Dr. Norton, cuyas críticas son muy exhaustivas, descarta los primeros dos capítulos de Mateo en nuestra versión común, como si no formaran parte del manuscrito original. Sus razones me parecen irrefutables. Sin embargo, se adhiere a los primeros dos capítulos de Lucas como pertenecientes originalmente a ese Evangelio; aunque confiesa que el estilo y los detalles son dudosos en algunos aspectos. Deja el asunto en una forma bastante insatisfactoria. Me gustaría aceptar sus conclusiones, pero la estricta veracidad me obliga a confesar que dudo de la confiabilidad de nuestra versión común de Lucas, desde el versículo cuarto del capítulo uno hasta el final del capítulo dos. Preferiría creer en la concepción milagrosa de Jesús y en los acontecimientos gloriosos narrados en esa conexión general, si no hubiera razones tan fuertes para desacreditarlos. No puedo desprenderme de la persuasión de que debe haber habido algunas influencias divinas extraordinarias operando en estrecha conexión con el nacimiento de un personaje como Jesús demostró ser. Pero las narraciones en cuestión, tomadas juntas o individualmente, me parecen tan excepcionales e irreconciliables, que debo renunciar a ambas como porciones no confiables de nuestro presente Nuevo Testamento. Los dos principales argumentos a favor de su validez son, en primer lugar, que se encuentran en todos los manuscritos griegos de los Evangelios de Mateo y Lucas que existen hoy en día; y, en segundo lugar, que han sido aceptados por la Iglesia Cristiana en general, tanto en autenticidad como en doctrina, desde mediados del segundo siglo, ciertamente desde el principio del tercero. Pero estas consideraciones en su respaldo se ven ampliamente superadas, en mi opinión, por las siguientes razones en contra de su validez:Principio del formulario
1. El Evangelio de Marcos y el de Juan omiten por completo estas narrativas, así como todo lo relacionado con ellas. No hacen la menor alusión a ellas ni a ninguno de sus notables acontecimientos. ¿Cómo se puede explicar esto en otra suposición que no sea que o bien no sabían nada de ellas o las desacreditaban? ¿Podrían haberlas aceptado como genuinas y considerarlas demasiado insignificantes para mencionarlas?
2. Ninguno de estos eventos o acontecimientos maravillosos se menciona ni se alude a ellos en ninguna otra parte de los Evangelios de Mateo y Lucas, ni en ningún otro libro del Nuevo Testamento. ¿Cómo es posible que hechos tan llamativos e importantes fueran ignorados de esta manera por Cristo y todos sus apóstoles, cuando proporcionaron datos tan impresionantes de fe y esperanza? Sin embargo, no hay indicios de que Jesús haya mencionado alguna vez su concepción milagrosa o las maravillas que acompañaron su nacimiento, ni que Pedro, Juan o Pablo lo hayan hecho. ¿Podrían haberlos considerado de menos importancia que los cristianos ortodoxos de todas las edades en la Iglesia desde que se sabe que se creyeron por primera vez que eran verdaderos?
3. No parece haberse despertado ninguna expectativa en la mente del público, ni entre los familiares, ni en la mente de nadie, como naturalmente habría sido el caso, por estas supuestas intervenciones divinas y anuncios maravillosos. Ni José, ni María, ni sus hijos, ni sus parientes, ni sus compatriotas se representan, en ninguna parte de las Escrituras del Nuevo Testamento, como haber recordado y esperado el cumplimiento de estas cosas. Incluso Juan el Bautista parece no haber conocido personalmente a Jesús hasta su bautismo. ¿Habrían permitido las dos madres primas de Juan y Jesús que todas las palabras de Gabriel cayeran en el olvido? Es increíble que comienzos y presagios tan milagrosos hayan desaparecido, dejando tan pocas expectativas familiares y públicas.
4. Las dos narrativas son incongruentes y, en algunos aspectos, irreconciliables. La de Mateo no menciona a Zacarías, Isabel y su hijo Juan, ni un solo acontecimiento notable de ellos, ni la venida de José y María desde Nazaret a Belén para ser empadronados; ni el pesebre, los ángeles, los pastores, la presentación de Jesús en el templo, etc., etc. En cambio, proporciona un relato muy diferente de eventos y acontecimientos notables, como los sabios de oriente siendo guiados por una estrella, primero a Jerusalén y luego a Belén después de que Herodes consultó a un consejo sobre el tema; luego regresando a su país por otro camino; la ira de Herodes y la matanza de los niños; la huida a Egipto y el regreso después de la muerte de Herodes; nada de lo cual tiene mención en Lucas. Además, el relato en Mateo representa a los padres como advertidos por Dios de no permanecer en su antiguo hogar en Judea, donde reinaba Arquelao, sino de irse a Nazaret en Galilea para vivir, para que se cumpliera: "Será llamado nazareno", una predicción que no se encuentra en los profetas. Pero el relato de Lucas sitúa a Nazaret como su lugar de residencia original. Estas incongruencias no me suenan como probablemente históricas, y mucho menos como bien fundamentadas.
5. Las dos genealogías son diferentes e irreconciliables entre sí. Ambas pretenden rastrear la ascendencia de Jesús a través de José hasta David, etc., pero lo hacen por líneas de ascendencia diferentes. Pero ambas deben ser erróneas en lo principal si Jesús no tuvo un padre humano. En ese caso, ¿Cómo era José, David o Abraham su progenitor paternal? Pero si tuvo un padre humano, ¿qué hacemos con la afirmación contraria en ambas narrativas de que Dios era estrictamente su único padre?
6. Si en el decimoquinto año del reinado de César Tiberio, Jesús tenía unos treinta años, según el tercer capítulo del Evangelio de Lucas, la historia antigua demuestra que Herodes el Grande debió haber muerto considerablemente antes de que naciera; lo cual invalida por completo todo el relato tal como se presenta en Mateo.
7. Existen pruebas concluyentes de que el Evangelio de Mateo fue escrito originalmente en hebreo para el uso de los cristianos judíos, y que sus copias nunca contenían este relato excepcional de la concepción milagrosa, el nacimiento y la infancia de Jesús. Además, que esos cristianos primitivos siempre sostuvieron la doctrina de su estricta humanidad exaltada solo por una preeminente inspiración y dotación divina. Principalmente por esta razón, generaciones sucesivas de ellos, llamados ebionitas y nazarenos, fueron denunciados y tratados por los cristianos gentiles como herejes. También hay pruebas contundentes de que copias del Evangelio de Lucas existían entre ciertos hombres eminentes, considerados herejes por la iglesia principal, sin esta parte excepcional de la versión recibida actual. Estos son hechos importantes que tienen un gran peso en mi decisión sobre la cuestión en disputa.
8. Finalmente, es obvio para todos los estudiantes críticos que el estilo de composición y el propósito especial de estas partes excepcionales de los Evangelios de Mateo y Lucas, tal como están ahora, son diferentes de las porciones principales. Tienen fuertes marcas de una autoría y una época posteriores. Lo sobrenatural es sospechosamente excesivo en ellos, y son fuertemente míticos en sus aspectos notables. Tienen la apariencia de tradiciones exageradas e inciertas, o de historias apócrifas diseñadas —quizás piadosamente— para hacer o fortalecer conversiones. Los sabios de oriente, etc., en Mateo, y las experiencias recíprocas de Isabel y María, soliloquios poéticos, etc., en Lucas, no suenan como afirmaciones de simple hecho histórico. Pero no ampliaré; reitero que el amor por la verdad por sí misma me obliga a descartar estas dos partes excepcionales del Nuevo Testamento, generalmente aceptado, como no fiables.*
*Si alguien está dispuesto a considerar la fe en los supuestos hechos de estas narrativas excepcionales como esencial para el propio cristianismo, que reflexione sobre cómo sucede que ni Cristo ni sus apóstoles las consideraron así.
Hay muchos otros párrafos, oraciones, frases y expresiones verbales que la crítica sólida rechaza o corrige como no genuinos; pero son comparativamente poco importantes y solo necesitarán notificaciones incidentales, según pueda referirme a ellos. El volumen principal y la sustancia actual de nuestro Nuevo Testamento han sido bien probados, y su autenticidad firmemente establecida. Las mentes escépticas pueden negar su autoridad en asuntos de fe y práctica religiosa, pero lucharán en vano por derribar su autenticidad esencial, en lo que respecta a lo que el sólido conjunto de ella, después del exhaustivo tamizado que ha recibido, pretende ser. La crítica sólida y rigurosa solo ha purificado, mejorado y fortalecido su confiabilidad intrínseca, como no tengo duda de que siempre lo hará. La fe ciega, tradicional, irracional y supersticiosa puede tambalearse, pero no la fe sólida, inteligente y saludable, que es el único tipo que vale la pena cultivar.
He sido particular en definir lo que considero nuestras fuentes de información histórica confiable sobre la doctrina cristiana primitiva en relación con la relación de Jesucristo con Dios Padre, su naturaleza real, dignidad y autoridad. Por supuesto, esto será igualmente útil para todos los demás puntos de fe y práctica. Conocemos lo que se cree y se insiste actualmente como cristianismo doctrinal y práctico. Podemos aprender, mediante una lectura diligente, cómo ha sido a lo largo de las edades, hasta llegar a los escritos de los llamados Padres Apostólicos. De estos, se contaban siete, a saber: Clemente, Bernabé, Hermas, Ignacio, Papías, Dionisio y Policarpo; este último sufrió el martirio en el año 147 d.C.* Estos padres se cree que conocieron personalmente
*Más estrictamente, los primeros cinco.
a uno o más de los primeros apóstoles. La cantidad de sus escritos genuinos que aún existen es pequeña, pero curiosa y útil, ya que muestra lo que se entendía por cristianismo en sus días. Hay un período de al menos medio siglo, desde el año 70 d.C., marcado por la destrucción de Jerusalén, hasta el año 120 d.C., que es extremadamente escaso en información confiable. Tal vez haya algunos fragmentos apócrifos de esa época que se consideran parcialmente valiosos. Fue un período de conmociones y cambios tanto en el mundo como en la iglesia primitiva. Es probable que todos, o casi todos, los escritos de nuestro Nuevo Testamento, o al menos su sustancia principal, estuvieran en manuscrito antes del gran evento de la destrucción de Jerusalén; de lo contrario, me parece imposible que todos ellos guarden silencio absoluto sobre ese evento crucial, que ocurrió de acuerdo con las predicciones de Cristo. Por lo tanto, podemos concluir con seguridad que en los Evangelios genuinos, Hechos de los Apóstoles y Epístolas tenemos la fuente más confiable, y de hecho la única fuente confiable, de información histórica sobre el cristianismo primitivo puro. Ahí obtenemos, ciertamente muy cerca en sustancia, lo que Jesús profesó y afirmó ser en relación tanto con Dios como con los hombres, lo que sus primeros apóstoles entendieron y declararon que era, y los principios fundamentales de fe y práctica que enseñó como necesarios para la salvación humana. Y esta información es justo lo que necesitamos para comenzar a discernir las corrupciones del cristianismo. Porque, a menos que comprendamos claramente lo puro, ¿cómo podemos discriminar entre lo puro y lo impuro?
Ojalá pudiera enfatizar la importancia de esto en todas sus mentes. Quiero hacer justicia al cristianismo. Quiero que ustedes hagan justicia a ello. Deseo que los creyentes cristianos inteligentes, y, si es necesario tener incrédulos, también quiero que sean inteligentes. Hemos tenido bastantes personas ignorantes, presuntuosas y frívolas en ambos lados. Que todas las partes aprendan a comprender sus razones y motivos. Cuando llegue ese momento, sabremos dónde estamos parados y qué debemos hacer.
Mientras tanto, por mi parte, estoy profundamente persuadido de que el cristianismo genuino, tanto en su aspecto doctrinal como práctico, encarna la verdad y la rectitud más sublimes que la mente humana puede abrazar; que es lo que el mundo necesita y debe tener para alcanzar la felicidad pura e interminable; y que ninguno de nosotros puede menospreciarlo, menospreciarlo o descuidarlo sin una gran pérdida temporal y espiritual para nuestras almas. Todo esto espero hacerlo claro e impactante mediante esta serie de discursos.
En mi próximo discurso, abordaré directamente el punto actual; es decir, mostrar cuál era la doctrina del cristianismo primitivo puro con respecto a la relación de Jesucristo con Dios Padre, y por lo tanto, su verdadera naturaleza, dignidad y autoridad.
Principio del formulario
Preguntas sobre la Lección Nº 1 de "Cristianismo Primitivo y sus Corrupciones" de Adin Ballou:
Pregunta 1: ¿Qué texto bíblico menciona la unción de Jesús con el Espíritu Santo y con poder, así como su actividad de hacer el bien y sanar a los oprimidos por el diablo?
Pregunta 2: ¿Cuál es el tema central de investigación teológica relacionado con la relación de Jesucristo con Dios Padre?
Pregunta 3: ¿Por qué es importante la relación de Jesucristo con Dios Padre en el cristianismo?
Pregunta 4: ¿Cuáles son las fuentes de información histórica confiable sobre la relación de Jesucristo con Dios Padre?
Pregunta 5: ¿Qué dificultades surgen al considerar ciertas partes de los Evangelios como fuentes históricas confiables?
Pregunta 6: ¿Por qué se cuestiona la autenticidad de las narrativas excepcionales sobre el nacimiento de Jesús en los Evangelios de Mateo y Lucas?
Pregunta 7: ¿Cuál es la conclusión del autor sobre la fiabilidad de los Evangelios en general?
Pregunta 8: ¿Cuál es el propósito principal del autor al analizar las fuentes históricas del cristianismo primitivo?
Respuestas sobre la Lección Nº 2 de "Cristianismo Primitivo y sus Corrupciones" de Adin Ballou:
Respuesta 1: El texto bíblico mencionado es Hechos 10:38-41.
Respuesta 2: El tema central es la naturaleza real, dignidad y autoridad de Jesucristo en relación con Dios Padre.
Respuesta 3: Es crucial porque establece la autoridad divina y la revelación de la religión cristiana como única y divinamente revelada para la salvación de la humanidad.
Respuesta 4: Las fuentes principales son los escritos del Nuevo Testamento, incluidos los Evangelios y las Epístolas.
Respuesta 5: Se plantean dudas sobre la autenticidad de ciertas narrativas, como la genealogía, concepción y nacimiento milagroso de Jesús, debido a inconsistencias, omisiones y discrepancias con otras fuentes históricas y teológicas.
Respuesta 6: Se cuestiona debido a inconsistencias internas, falta de menciones en otros escritos del Nuevo Testamento, y discrepancias con la tradición y creencias cristianas primitivas.
Respuesta 7: A pesar de algunas discrepancias en detalles menores, el autor considera que los Evangelios son fuentes confiables para los hechos esenciales y doctrinas del cristianismo primitivo.
Respuesta 8: El autor busca discernir entre la doctrina pura y las posibles corrupciones del cristianismo, así como defender la autenticidad y confiabilidad de las creencias fundamentales del cristianismo.
Comentarios
Publicar un comentario